Diễn đàn Câu lạc bộ Văn đoàn Độc lập Việt Nam: Ai có lợi từ dự án này?

Danh ngôn

“Thế giới này, như nó đang được tạo ra, là không chịu đựng nổi. Nên tôi cần có mặt trăng, tôi cần niềm hạnh phúc hoặc cần sự bất tử, tôi cần điều gì đó có thể là điên rồ nhưng không phải của thế giới này.”

“Ce monde, tel qu’il est fait, n’est pas supportable. J’ai donc besoin de la lune, ou du bonheur, ou de l’immortalité, de quelque chose qui ne soit dement peut-etre, mais qui ne soit pas de ce monde.”

(Albert Camus, Caligula)

“Tất cả chúng ta, để có thể sống được với thực tại, đều buộc phải nuôi dưỡng trong mình đôi chút điên rồ.”

“Nous sommes tous obligés, pour rendre la realite supportable, d’entretenir en nous quelques petites folies.”

(Marcel Proust, À l’ombre des jeunes filles en fleurs)

“Nghệ thuật và không gì ngoài nghệ thuật, chúng ta có nghệ thuật để không chết vì sự thật.”

“L’art et rien que l’art, nous avons l’art pour ne point mourir de la vérité.” (Friedrich Nietzsche, Le Crépuscule des Idoles)

“Mạng xã hội đã trao quyền phát ngôn cho những đạo quân ngu dốt, những kẻ trước đây chỉ tán dóc trong các quán bar sau khi uống rượu mà không gây hại gì cho cộng đồng. Trước đây người ta bảo bọn họ im miệng ngay. Ngày nay họ có quyền phát ngôn như một người đoạt giải Nobel. Đây chính là sự xâm lăng của những kẻ ngu dốt.”

“Social media danno diritto di parola a legioni di imbecilli che prima parlavano solo al bar dopo un bicchiere di vino, senza danneggiare la collettività. Venivano subito messi a tacere, mentre ora hanno lo stesso diritto di parola di un Premio Nobel. È l’invasione degli imbecilli.”

(Umberto Eco, trích từ bài phỏng vấn thực hiện tại Đại học Turin (Ý), ngày 10 tháng 6 năm 2015, ngay sau khi U. Eco nhận học vị Tiến sĩ danh dự ngành Truyền thông và Văn hoá truyền thông đại chúng. Nguyên văn tiếng Ý đăng trên báo La Stampa 11.06.2015)

Ai có lợi từ dự án này?

Hoàng Dũng

Một anh bạn kể với tôi chuyện anh vừa đi dịch cho một chuyên gia Hoa Kỳ “có số má” về quy hoạch đô thị cho quan chức người Việt.

Chuyên gia nói: Thưa quý ngài, tôi thấy hễ đường tắc thì quý ngài giải quyết bằng cách mở đường rộng ra. Cách đó hiệu quả tức thì: đường rộng, xe cộ đi dễ dàng hơn trước. Nhưng chỉ một thời gian sau, đường lại tắc và quý ngài phải bỏ một đống tiền để mở rộng ra thêm. Đấy là một điệp khúc không biết bao giờ chấm dứt.

Nay tôi xin hiến giải pháp. Một, có kế hoạch đưa dần những cơ sở thu hút quá nhiều người ở trung tâm thành phố ra ngoại thành. Hai, cấm xây dựng những cơ sở thu hút quá nhiều người ở trung tâm thành phố. Và ba, thành phố xây dựng những công trình mới ở ngoại thành. Như thế, thành phố rộng hơn, chi phí thấp hơn, mà tránh được những vấn đề xã hội căng thẳng do tập trung quá đông người vào một địa bàn quá hẹp, mà không cần phải liên tục mở rộng đường.

Kể xong, anh bạn hướng vào tôi, hỏi: “Ông thấy tay chuyên gia đó nói có ngu không?”. Tôi ú ớ: “Mình cũng ngu như tay chuyên gia đó. Mình thấy hắn nói đúng mà!”.

Anh bạn nhìn tôi thương hại: “Những gì hắn nói đều là kiến thức sơ đẳng của nghề quy hoạch đô thị. Hồi mới tiếp quản miền Nam mà nói như thế thì còn được vì cán bộ đa số đều bỡ ngỡ đối với việc quản trị đô thị. Còn nay, ngồi nghe hắn nói, đều là những người học hành bằng cấp đầy người, có người còn tốt nghiệp từ những đại học tăm tiếng bên trời Tây, những kiến thức ABC đó, lẽ nào họ không biết”.

Vấn đề của Việt Nam không phải là kiến thức, mà là phẩm chất con người. Biết là có hại cho đất nước nhưng nếu có lợi cho mình, thì người có trách nhiệm vẫn ký. Hỏng, là hỏng cán bộ trong bộ máy!

Năm 2016, UBND TP Hà Nội quyết định chủ trương đầu tư tại khu đất 6,8 ha Giảng Võ với quy mô 10 toà chung cư cao 50 tầng[1]. Dự án chỉ được điều chỉnh quy mô khi Thủ tướng chất vấn: “Không có lý thuyết quy hoạch nào cho phép xây chung cư 50 tầng ở ngay Giảng Võ… 2.800 căn hộ mà mỗi nhà có 2 ô tô thì đi đường nào?”.[2]

Cần gì lý thuyết quy hoạch, chỉ cần hỏi ai có lợi từ dự án này, là có ngay câu trả lời!

Nay một công ty tư nhân đòi dời cả Đại học Bách khoa TP HCM để chiếm 14 hecta đất vàng, không phải làm công viên, mà chắc hẳn để xây chung cư. Dân tình xôn xao, chất vấn: Lý thuyết quy hoạch nào? Rồi viện nhiều lý do cao cả, như đại học không thể tính bằng m2, như đây là địa chỉ thiêng liêng của nhiều thế hệ, như đây là biểu trưng của trí tuệ thành phố, như băn khoăn về chính sách đối với khoa học, đối với đào tạo… Đó là những lý do "ngoài rìa" vấn đề đích thực. Như tôi năm xưa từng tin lý thuyết quy hoạch mà tay chuyên gia người Mỹ kia đã trình bày!

Người đề xuất không ngu, và người (nếu) cấp phép cũng không ngu. Xin nhắc lại: Cần gì lý thuyết quy hoạch, chỉ cần hỏi ai có lợi từ dự án này, là có ngay câu trả lời!

[1] https://plo.vn/ha-noi-se-khong-xay-dung-10-toa-chung-cu-cao-50-tang-tai-khu-dat-vang-post687953.html

[2] https://thuonghieucongluan.com.vn/thu-tuong-khong-ly-thuyet-quy-hoach-nao-cho-phep-xay-chung-cu-50-tang-o-giang-vo-a32689.html

Danh ngôn

Ban Biên tập

Tra cứu theo tên tác giả

Ai có lợi từ dự án này?