Bài báo oan nghiệt và sự ra đi của cha tôi
Trần Quyết Thắng
Hơn ba năm trước, trưa ngày 25/3/2021, báo Hà Tĩnh đăng một bài viết sai sự thật về tôi và dự án tái chế xe đạp. Sáng hôm sau, khi tôi bước vào phòng khách, thấy cha ngồi trầm ngâm một góc sofa. Gọi tôi lại, cha nói: "Cha tin con làm điều tốt, nhưng mọi việc con làm đều phải cân nhắc kỹ lưỡng." Tôi hiểu rằng cha đã đọc bài báo đó, bởi chưa bao giờ ông phải nhắc nhở tôi điều tương tự trong các công việc tôi làm.
Những ngày tiếp theo, tôi tiếp tục công việc sửa xe và viết đơn kiến nghị gửi cho Sở TT&TT tỉnh Hà Tĩnh về bài báo vu khống đầy ác ý đó. Tối 26/3/2021, khi đi qua phòng cha, tôi thấy cửa mở. Cha nằm trên giường, trên bàn có vài vỉ thuốc. Khi tôi hỏi, cha chỉ bảo đó là thuốc cảm thông thường. Nhưng tôi biết, cả ngày ông lo lắng, mất ngủ vì những lời vu khống trên báo chí. Dù vậy, cha không than vãn, chỉ âm thầm chịu đựng.
Sáng 27/3/2021, theo kế hoạch, tôi cùng tài xế bốc xếp 71 chiếc xe tái chế lên xe tải để tặng học sinh ở Thanh Hoá. Đang làm việc thì mẹ gọi: "Mẹ gọi cha nhiều cuộc nhưng cha không bắt máy. Con đi tìm xem cha ở đâu." Tôi trấn an mẹ: "Chắc cha bận việc hoặc đang nghỉ ngơi." Nhưng mẹ tôi lo lắng hơn ai hết, vì bà hiểu rõ cha. Ông luôn rời nhà lúc 1 giờ sáng, làm việc đến khoảng 7 giờ sáng, sau đó về nhà. Trong quá trình đó, cha và mẹ tôi thường xuyên giữ liên lạc. Sự im lặng của ông hôm đó khiến mẹ vô cùng bất an.
Trước đó vài ngày, cha còn đưa mẹ đi làm căn cước công dân mới, và mua cho mẹ một bộ trang sức – điều mà hiếm khi cha làm. Từ khi làm xong nhà vào năm 2011 cho đến khi mất, cha luôn lo làm lụng, chắt chiu để trả nợ ngân hàng. Ông không quan tâm đến việc mua sắm cho bản thân, thậm chí Tết cũng chẳng sắm đồ mới. Có lẽ ông thấy nhẹ nhõm khi vừa trả hết nợ và muốn làm mẹ vui sau mười năm vất vả.
Khi tôi vừa bốc xong xe đạp lên xe tải và ngồi vào ghế phụ chuẩn bị lên đường, mẹ lại gọi. Bà nhận được tin từ một người nói rằng trông thấy ai đó giống cha nằm dưới ruộng ven đường. Lúc này, tôi thật sự hoang mang. Tôi bảo tài xế tiếp tục chở xe đi theo kế hoạch, còn tôi vội vàng quay về, chở mẹ đến nơi có tin báo. Dọc đường, mẹ vừa khóc vừa nghe điện thoại. Người ta xác nhận đó chính là cha.
Chúng tôi đến nơi, cách nhà khoảng 10km. Cha nằm dưới ruộng lúa ven đường, chiếc xe Dream đè lên người – chiếc xe cha vẫn dùng để đi làm hằng ngày. Người dân quanh đó kể, lúc 5 giờ sáng, họ nghe thấy tiếng động và tiếng chó sủa. Cha tôi đã ra đi lúc đêm tối – trên đường đi giao hàng, giữa cánh đồng vắng lặng, cô độc. Người của chính quyền đến làm việc và hỏi việc khám nghiệm, nhưng với tôi, điều đó không cần thiết. Vì không có dấu hiệu tác động từ bên ngoài. Tôi hình dung ra, với sự căng thẳng mấy ngày qua của cha, một cơn lên huyết áp do tinh thần suy sụp cũng có thể cướp cha đi bất cứ lúc nào.
Vậy là hai ngày sau khi bài báo oan nghiệt kia đăng lên, cha tôi đã ra đi mãi mãi.
Cha được đưa về nhà trên xe cứu thương. Trong hai ngày tang lễ, dường như không ai ở thị trấn Phố Châu không đến tiễn biệt. Mọi người kể lại những câu chuyện cảm động về cha tôi – một người đàn ông giản dị, hiền lành, chăm chỉ làm lụng và luôn âm thầm giúp đỡ mọi người mà tôi chưa từng biết đến.
Tôi là con cả trong gia đình, hai người em của tôi đều đã yên bề gia thất. Cha từng mua sẵn một bộ vest mới và cất vào tủ, cha nói rằng sẽ dành riêng mặc trong ngày tôi lấy vợ. Giờ đây, điều đó mãi mãi không thể thành hiện thực.
Hôm nay, tôi nhắc lại chuyện này khi bài báo của Báo Hà Tĩnh một lần nữa được khơi lên. Bài báo ấy là nguyên nhân gián tiếp khiến gia đình tôi rơi vào bi kịch. Tôi đã từng khiếu nại, từng đấu tranh với những lời lẽ bịa đặt, vu khống trong bài báo đó, nhưng mọi nỗ lực của tôi đều không mang lại kết quả. Nhiều lần tôi cũng đã lên tiếng trên trang cá nhân về việc này.
Bài báo đó không chỉ gây khó khăn trong công việc của tôi, gián tiếp dẫn đến sự ra đi của cha tôi, mà còn kéo dài đến tận bây giờ, không buông tha. Tôi từng nghĩ, mình cố gắng làm việc, chứng minh bằng những việc làm của mình, rồi mọi người sẽ thấu hiểu và bài báo sẽ bị chôn vùi. Nhưng không, suốt hơn 3 năm qua, mỗi khi tôi bắt đầu một dự án mới hoặc chương trình trao tặng xe mới, những kẻ độc ác, nặc danh lại đào bới bài báo đó để tấn công, gây tổn thương cho tôi, gia đình tôi và những người cùng làm việc với tôi.
Dù đau buồn khôn tả mỗi khi nghĩ về cha, tôi nhận ra rằng đã đến lúc phải đối mặt với sự oan nghiệt này. Cả tôi và cha đều cần được trả lại sự công bằng, danh dự và cuộc sống bình yên, bởi sự lương thiện của mình.
Trần Quyết Thắng
Link bài báo và đơn kiến nghị để dưới comment.
Nguồn: FB Trần Quyết Thắng
HÀ TĨNH: SỰ THẬT PHÍA SAU “GƯƠNG SÁNG VÌ CỘNG ĐỒNG” CỦA TRẦN QUYẾT THẮNG
Hoàng Xuân, 25/03/2021 05:17
(Baohatinh.vn) - Thời gian qua, một số tờ báo, trang mạng xã hội có nhiều bài viết ca ngợi Trần Quyết Thắng (Hương Sơn, Hà Tĩnh) chuyên làm “việc tốt vì cộng đồng”. Thế nhưng, Trần Quyết Thắng là một phần tử câu kết chặt chẽ với tổ chức phản động VOICE – một tổ chức ngoại vi của Việt Tân.
Tổ chức phản động VOICE
Tổ chức VOICE (Vietnamese Overseas Initiative for Conscience Empowerment) còn gọi là “Sáng kiến vì lương tâm người Việt hải ngoại” là tổ chức ngoại vi của Việt Tân.
Tổ chức này manh nha hoạt động từ năm 1997 do Trịnh Hội – một kẻ có nhiều hành vi chống phá Việt Nam đứng đầu. Đến năm 2007, VOICE chính thức được thành lập như một tổ chức phi chính phủ với sự tham gia của Hoàng Tứ Duy (Việt Tân) là thành viên “bí mật” nhiệm kỳ 2009 - 2010, cùng với các đối tượng trong nước như: Trịnh Hữu Long, Phạm Thị Đoan Trang, Nguyễn Anh Tuấn…
Cần cảnh giác với chiêu bài núp bóng “xã hội dân sự”. Ảnh: Tạp chí Tuyên giáo.
Theo tuyên bố, mục tiêu hoạt động của VOICE là “thúc đẩy xã hội dân sự Việt Nam phát triển, vận động các chính sách và nhân quyền, giúp tái định cư những người Việt tị nạn”. Tuy nhiên, bản chất chính của tổ chức này là chống phá chính quyền Việt Nam, truyền bá tư tưởng về xã hội dân sự, kích động người dân chống đối chính quyền.
Một trong những hoạt động được tổ chức VOICE thực hiện thường xuyên là cung cấp các học bổng về xã hội dân sự. Thực chất, đây là lớp huấn luyện, đào tạo, trang bị các kiến thức đấu tranh chống đối và tập trung lực lượng.
“Học bổng xã hội dân sự VOICE” được các đối tượng rêu rao: “Sứ mệnh của khóa đào tạo này là giúp các học viên trở thành những công dân tích cực, giàu tinh thần cộng đồng và được trang bị các kiến thức nền tảng để có thể trở thành nhà hoạt động xã hội dân sự chuyên nghiệp”.
Đi liền với đó là “những học viên tốt nghiệp xuất sắc khóa đào tạo sẽ được VOICE gửi sang các tổ chức quốc tế ở các quốc gia Đông Nam Á, Đông Á, châu Âu, Úc và Mỹ để thực tập trong vòng 3-6 tháng sau đó”.
Vậy nhưng, đằng sau những lời tuyên bố đầy tốt đẹp lại là những hoạt động chống đối nguy hiểm. Trong khóa đào tạo của mình, VOICE truyền bá những cách nhìn nhận sai lệch về tình hình chính trị, xã hội tại Việt Nam, hình thành tư tưởng chống đối chính quyền cho học viên.
Sau đó, VOICE tiến hành tập huấn, trang bị, huấn luyện cho học viên các nội dung về đấu tranh bất bạo động đối với chính quyền, đặc biệt là việc sử dụng chiêu bài tự do, nhân quyền để tiến hành chống phá.
Ngoài ra, VOICE còn tổ chức cho học viên tiếp xúc với các đối tượng chống đối, cơ hội chính trị để học hỏi phương thức hoạt động, thậm chí là cả cách ứng phó với cơ quan chức năng. Các “sản phẩm” sau đào tạo được tung về nước, trở thành hạt nhân tập trung lực lượng tiến hành chống phá chính quyền.
Trần Quyết Thắng là ai?
Tại Hà Tĩnh, tổ chức VOICE đã móc nối thông qua đối tượng Trần Quyết Thắng (SN 1985, quê quán thị trấn Phố Châu, Hương Sơn, Hà Tĩnh).
Trần Quyết Thắng được VOICE đưa sang Philippines đào tạo 6 tháng.
Năm 2015, đối tượng Nguyễn Văn Hóa (quê huyện Kỳ Anh, hiện đã bị bắt giam tại Quảng Nam) giới thiệu cho Nguyễn Anh Tuấn – VOICE Đà Nẵng đưa Trần Quyết Thắng sang Philippines đào tạo 6 tháng.
Đối tượng Nguyễn Văn Hóa (giữa) và 2 đối tượng thành viên của các tổ chức phản động, khủng bố đã lợi dụng sự cố môi trường biển miền Trung, thu thập thông tin, hình ảnh để phát tán trên các trang mạng xấu nhằm kích động người dân. (Ảnh tư liệu).
Đến tháng 3/2016, Thắng về nước hoạt động. Lợi dụng sự cố môi trường biển, Trần Quyết Thắng đã móc nối với một số đối tượng phản động nhóm NOUFC Hà Nội như: Mai Văn Dũng, Mai Phương Thảo, Nguyễn Lân Thắng… liên kết với một số linh mục tiến hành kích động, biểu tình gây rối nhiều lần tại Công ty TNHH Gang thép Hưng Nghiệp Formosa (Công ty Formosa).
Trần Quyết Thắng có quan hệ với Nguyễn Văn Hóa và các đối tượng này thường xuyên kích động biểu tình, trực tiếp quay phim, chụp ảnh, phỏng vấn người dân sau sự cố môi trường biển, lũ lụt trên địa bàn Hà Tĩnh, Nghệ An, Quảng Bình.
Facebook cá nhân của Trần Quyết Thắng thể hiện sự cổ suý cho các vi phạm của các đối tượng trong vụ án tại xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, Hà Nội.
Đặc biệt, vào ngày 2/10/2016, Hóa trực tiếp tham gia cùng một số người dân tụ tập biểu tình tại khu vực cổng chính Công ty Formosa, sử dụng thiết bị flycam quay và đăng tải trực tiếp lên mạng xã hội; đồng thời, trực tiếp hô hào, kích động người dân theo sự chỉ đạo của một số đối tượng cực đoan nhằm gây mất ANTT, đập phá tài sản của Công ty Formosa; lập nhiều tài khoản gmail để chia sẻ, gửi hình ảnh, bài viết về các vấn đề nóng đang xảy ra tại địa bàn Hà Tĩnh, Nghệ An, Quảng Bình cho các cá nhân thuộc các tổ chức phản động.
Bên cạnh đó, trên Facebook cá nhân Trần Quyết Thắng thể hiện sự cổ suý cho các vi phạm của các đối tượng trong vụ án tại xã Đồng Tâm, Mỹ Đức, Hà Nội.
Ngoài ra, Thắng còn cổ suý các hoạt động biểu tình của giới trẻ Hồng Kông, đăng tin sai sự thật về tình hình lũ lụt tại huyện Thạch Hà vào tháng 10/2020.
Tổ chức VOICE đang rất quan tâm đến dự án phục hồi xe đạp cũ của Trần Quyết Thắng.
Thời gian gần đây, Trần Quyết Thắng kêu gọi và thực hiện dự án phục hồi xe đạp cũ với tên “R4K”. Dự án nhằm tập hợp các loại xe đạp cũ bỏ đi để sơn sửa lại tặng học sinh nghèo các trường miền núi.
Dự án thu hút được rất nhiều cơ quan, tổ chức ủng hộ vật chất cho Thắng. Theo thông báo, quỹ của Thắng đã thu hơn 200 triệu đồng và hàng trăm chiếc xe đạp cũ từ khắp cả nước.
Đặc biệt, một số tờ báo, trang mạng xã hội đã có nhiều bài viết về Trần Quyết Thắng chuyên làm “việc tốt vì cộng đồng” như các bài: “Ăn mày” vì cộng đồng: Thắng... khùng; Ông chủ khách sạn chuyên “hồi sinh” xe đạp cũ; Chàng trai hồi sinh xe cũ thành xe mới để tặng cho học sinh nghèo…
Đây là dự án do Thắng đề xuất và hiện nay tổ chức VOICE rất quan tâm đến dự án này. Một số đối tượng chống đối cũng đã “ngửi mùi”, cổ suý cho các hoạt động dự án mang tính chất “xã hội dân sự” do đối tượng này tiến hành.
Cẩn trọng dưới chiêu trò “xã hội dân sự”
Thời gian vừa qua, “xã hội dân sự” được sử dụng như một chiêu bài để thực hiện chiến lược “diễn biến hòa bình”. Các đối tượng núp bóng xã hội dân sự để thành lập các tổ chức chính trị đối lập, tiến tới đa nguyên chính trị, đa đảng đối lập, từng bước kích động chống phá, bất tuân dân sự, bất bạo động.
Dưới vỏ bọc xã hội dân sự, các đối tượng tiến hành tập hợp lực lượng, truyền bá, rao giảng các thông tin sai lệch, từ đó hình thành nên các tổ chức chính trị đối lập với chính quyền. Với Việt Nam, cái đích cuối cùng hướng đến của các đối tượng này là xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản, hình thành xã hội đa nguyên chính trị, đa đảng đối lập, hướng lái, chuyển hóa chế độ.
Các tổ chức xã hội dân sự, các đối tượng tạo sức ép cho chính quyền, can thiệp vào công việc nội bộ đất nước. Không khó để nhận thấy thời gian vừa qua, với chiêu bài xã hội dân sự, các đối tượng phản động, chống đối trong và ngoài nước đã câu móc với nhau, xây dựng các hội, nhóm chống đối. Lợi dụng các sự kiện nóng, đặc biệt là các sự kiện liên quan đến vấn đề khiếu kiện đất đai, ô nhiễm môi trường, dân tộc, tôn giáo…, các đối tượng tụ tập, hình thành nên các tổ chức mang tính tự phát.
Những cái tên như “Hội dân oan”, “Hội tù nhân lương tâm”… được các đối tượng sử dụng để tiến hành tập trung lực lượng. Thông qua hoạt động của các hội nhóm này, các đối tượng đòi hỏi Nhà nước phải bảo đảm cho chúng một thứ tự do vô giới hạn.
Cùng với đó, các hội nhóm trong nước tiến hành móc nối với các tổ chức phản động, chống đối bên ngoài và các thế lực thù địch với Việt Nam để tiến hành hoạt động gây sức ép nhằm can thiệp vào công việc nội bộ đất nước ta.
Cán bộ, Nhân dân và các cơ quan, đơn vị cần cảnh giác với các dự án của tổ chức phản động VOICE và các thành viên đã được kết nạp tổ chức, huấn luyện.
BẢN KIẾN NGHỊ XỬ LÝ
(v/v bài báo đăng trên trang baohatinh.vn ngày 25/3/2021)
Kinh gửi: Sở Thông tin và Truyền thông tỉnh Hà Tĩnh.
Tôi tên là: Trần Quyết Thắng
Sinh ngày: xx/xx/xxxx
Số CMND: xxxxxxxxx cấp ngày xx/x/xxxx tại Công an Hà Tĩnh.
Hộ khẩu thường trú tại: xxxxx
Hiện tôi đang phụ trách gia đình kinh doanh khách sạn và làm việc tại xưởng phục hồi xe đạp tại thị trấn Phố Châu, Hương Sơn, Hà Tĩnh.
Tôi làm đơn này để kiến nghị về nội dung của bài viết có tiêu đề: Hà Tĩnh: Sự thật phía sau “gương sáng cộng đồng” của Trần Quyết Thắng, đăng lúc 5:17 ngày 25/3/2021 trên trang báo điện tử Hà Tĩnh với đường link: https://baohatinh.vn/.../ha-tinh-su-that-phia.../208880.htm của tác giả Hoàng Xuân.
Nội dung bài viết về cá nhân tôi và những hoạt động liên quan đế công việc mà từ trước tới nay tôi thực hiện. Bài viết thể hiện quan điểm chủ quan của tác giả, các lập luận thiếu cơ sở, dẫn đến các kết luận hoặc suy đoán vô căn cứ gây ảnh hưởng đến danh dự, uy tín của tôi. Phía dưới là phần chi tiết:
Trước hết, đây là bài báo không hiểu đang viết về tôi hay về VOICE, hiện tại tôi không có liên hệ, không liên quan đến VOICE, tôi chỉ là 1 cá nhân độc lập thực hiện ý tưởng phục hồi xe đạp cũ, hỏng để trao tặng cho người nghèo và học sinh với sự trợ giúp từ phía cộng đồng.
Bài báo Viết: “Đến tháng 3/2016, Thắng về nước hoạt động. Lợi dụng sự cố môi trường biển, Trần Quyết Thắng đã móc nối với một số đối tượng phản động nhóm NOUFC Hà Nội như: Mai Văn Dũng, Mai Phương thảo, Nguyễn Lân Thắng… liên kết với một số linh mục tiến hành kích động, biểu tình gây rối nhiều lần tại Công ty TNHH Gang thép Hưng Nghiệp Formosa (Công ty Formosa)” Hết trích. Đây là nội dung sai sự thật, tôi không có mối liên hệ, hay móc nối như báo viết với Mai Văn Dũng, Mai Phương Thảo, Nguyễn Lân Thắng. Tôi không biết họ là ai, chưa liên hệ bao giờ. Tôi không có bài viết nào kích động, hay tham gia các hoạt động liên quan biểu tình. Vào thời điểm xẩy ra hiện tượng cá chết, tôi đã trực tiếp đến hiện trường để ghi lại hình ảnh, lấy thông tin để hiểu rõ hiện tượng. Tôi có đăng thông tin, nhưng không mang nội dung kích động.
Đoạn kế tiếp: “Trần Quyết Thắng có quan hệ với Nguyễn Văn Hóa và các đối tượng này thường xuyên kích động biểu tình, trực tiếp quay phim, chụp ảnh, phỏng vấn người dân sau sự cố môi trường biển, lũ lụt trên địa bàn Hà Tĩnh, Nghệ An, Quảng Bình.” Hết trích. Tôi chưa bao giờ kích động biểu tình, còn phỏng vấn, ghi hình ảnh thì cái này không có quy định nào của pháp luật ngăn cấm. Với cách đưa thông tin như nói ở trên thì bài báo đã khẳng định tôi và Hóa thường xuyên kích động biểu tình. Điều này sai sự thật.
Bài báo chụp lại bài đăng ngày 9/1/2020 trên trang facebook của tôi, với nội dung trong ảnh chụp: “Những gì được biết về Đồng Tâm hiện giờ chỉ có trên Facebook và 1 số báo quốc tế” hết trích. Câu này không mang tính cổ xúy cho sự kiện ở Đồng Tâm, nó chỉ là 1 câu viết ra để nói về hiện trạng báo chí tại thời điểm đó sau khi tôi thấy mạng xã hội đăng nhiều tin về Đồng Tâm, còn báo chí trong nước thì không thấy. Nội dung này là suy đoán vô căn cứ, sai bản chất, sự thật.
Kế tiếp, bài báo viết: “Ngoài ra, Thắng còn cổ suý các hoạt động biểu tình của giới trẻ Hồng Kông, đăng tin sai sự thật về tình hình lũ lụt tại huyện Thạch Hà vào tháng 10/2020.” Hết trích. Với đoạn này, bài báo viết mà không hề có căn cứ, quy kết không có kết luận của bất cứ cơ quan nào đưa ra.
Phần cuối trong bài viết này tôi nêu ra sai phạm khi viết về dự án R4K của tôi đang thực hiện: “Đây là dự án do Thắng đề xuất và hiện nay tổ chức VOICE rất quan tâm đến dự án này. Một số đối tượng chống đối cũng đã “ngửi mùi”, cổ suý cho các hoạt động dự án mang tính chất “xã hội dân sự” do đối tượng này tiến hành.” Hết trích. Đây là kết luận suy đoán, dự án của tôi rất nhiều người quan tâm, không riêng gì một cá nhân hay một tổ chức nào để ý, việc để ý đó tôi không quan tâm. Dự án R4K là dự án độc lập của cá nhân tôi, không liên quan đến VOICE. Dự án này là dự án cộng đồng được tôi lập ra, được cộng đồng hỗ trợ từ xe đạp cũ và tài chính.
Với thông tin thiếu chính xác, quy kết suy đoán vi phạm điều 9 Luật báo chí quy định 13 nhóm hành vi bị Luật báo chí nghiêm cấm, cụ thể tại nhóm thứ 8:
- Thông tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của cơ quan, tổ chức, danh dự, nhân phẩm của cá nhân; quy kết tội danh khi chưa có bản án của Tòa án.
Với các vi phạm trong bài báo nêu trên đã gây ảnh hưởng đến danh dự, ảnh hưởng đến công việc của tôi đang thực hiện nên tôi đề nghị sở Truyền thông Thông tin yêu cầu gỡ bài báo này và đăng bài cải chính công khai.
Mong Sở Truyền thông thông tin tiếp nhận và sớm giải quyết về thông tin bài báo nêu ở trên.
Tôi xin chân thành cảm ơn!
Hương Sơn, ngày 26 tháng 3 năm 2021
Ký tên
Đơn kiến nghị gửi kèm bản in của bài viết
trên trang báo điện tử baohatinh.vn, in vào lúc
13h15 ngày 26/3/2021 (có kèm chữ ký)
Ý KIẾN CỦA THÁI HẠO
Tôi biết Trần Quyết Thắng chưa lâu, hình như giữa năm ngoái, qua dự án Tái chế xe đạp tặng học sinh đến trường của anh (R4K).
Nhớ một lần tình cờ gặp Thắng ở nhà hai vợ chồng nghệ sĩ là bạn tôi. Họ biểu diễn một tiết mục, mọi người đứng xem. Tôi thấy mắt Thắng đỏ hoe, rồi nước mắt dàn dụa trên mặt. Sau này, tôi còn thấy Thắng khóc vài lần nữa. Anh rất dễ xúc động và dễ khóc trước những gì chạm vào lòng.
Biết Thắng, tôi nhiều khi nghĩ, một người vô tư, trong sáng, và có phần ngố ngố thế này mà đi làm công việc xã hội, thì anh ta làm kiểu gì nhỉ?! Thế mà 4 năm Thắng đã hồi sinh được 4000 chiếc xe đạp để trao đến các em học sinh trên khắp mọi miền đất nước. Quả là đáng khâm phục.
Một người hồn nhiên, "ruột ngựa", vô hại và luôn thường trực nước mắt như Thắng, lại phải lăn lộn khắp nơi, xin xe, bốc xe, sửa xe, giao xe... miệt mài từ năm này qua năm khác không ngơi nghỉ. Những tưởng anh phải được đồng hành, được chia sẻ từ chính quê hương mình. Nhưng không.
Tôi không rõ, khi đọc được bài viết này của Thắng, Báo Hà Tĩnh và người đã viết bài báo ấy, có thấy lương tâm mình được đánh thức chút nào không?
Nguồn: FB Thái Hạo
Ý KIẾN CỦA HOAN DOAN
Tôi biết Trần Quyết Thắng qua một người bạn là nghệ sỹ điêu khắc Yến Năng, trong một lần thăm xưởng tái chế xe đạp cũ R4K (rebike for kid).
Ấn tượng ban đầu về Thắng là một cậu trai trẻ hiền lành, nhiệt tình, tốt bụng tới mức đáng nghi và ngây thơ tới mức khó hiểu.
Nhưng khi thấy Thắng nói về dự án xin xe cũ bỏ đi từ khăp cả nước, vận chuyển về xưởng tái chế, chọn lựa các bộ phận còn dùng được, đánh bóng, làm sạch, thay thế, sơn mới... để biến chiếc xe từ cũ kĩ, hỏng nát, tưởng chỉ có thể quẳng vào bãi rác, thành những chiếc xe mới kính coong, màu sắc bắt mắt, hiện đại thì lại thấy Thắng thông tỏ, dày dặn kinh nghiệm và rất chuyên nghiệp.
Sau này, Thắng đến nhà chơi, xem một performance tôi làm về bi kịch của con người, khi bị những xiềng xích vô hình và hữu hình kìm kẹp.
Trong xúc động cao trào, tôi đã bật khóc. Nhưng sao tôi lại khóc to thế này? Lại còn tức tưởi thành tiếng? Không lẽ còn có một tôi khác nữa xuất hiện nằm ngoài cái tôi vật lý này đang khóc mà trong lúc trình diễn, tôi rơi vào trạng thái nhạy cảm tột độ nên nghe thấy hay sao? Tiếng khóc nức nở kèm những tiếng nấc, khiến tôi, trong một vài tích tắc bị quay lại trạng thái lí trí (điều chưa bao giờ xảy ra trong quá trình tôi làm performance). Tới tận lúc đó, tôi mới chợt nhận ra, đó là tiếng khóc của một người đàn ông! Lạ thật!
Kết thúc trình diễn, tôi mới biết những uất nghẹn, đau đớn, tức tưởi ấy là từ Thắng. Lúc đó tôi còn đùa hắn: ôi, sao em cũng mong manh thế à! Xúc động gì mà khóc còn to hơn cả chị thế?
Tới hôm nay, khi đọc bài viết Thắng chia sẻ "Bài Báo Oan Nghiệt và Sự Ra Đi Của Cha Tôi"
https://www.facebook.com/share/p/x29eK9yZ1QpTqeGk/?mibextid=oFDknk
cảm giác xúc động, từng cục khí nổi cuộn nơi lồng ngực và cổ họng, mắt cay xè, tôi mới thực sự hiểu, vì sao Thắng đã khóc nức nở,thống thiết như thế ngày ấy.
Tự nhiên thấy thương bố Thắng, thương Thắng, thương mình, thương người dân đất Việt vô cùng.
Tại sao một tâm hồn trong sáng và nhân văn như Thắng, đang làm một việc thực sự tử tế: tái chế rác thải, giảm thiểu ô nhiễm môi trường, trao tặng những chiếc xe đạp mới, vừa là phương tiện giúp các em học sinh bớt vất vả đường xa đi học, vừa ấm áp tình người, vừa mang lại kỉ niệm đẹp và nụ cười cho các em học sinh nghèo cả nước.
Tại sao? Tại sao?? Tại sao??? báo Hà Tĩnh lại xuyên tạc, chụp mũ, cố tình đổi trắng thay đen một cách độc ác như thế? Có phải những kẻ ác luôn căm ghét sự tử tế và lương thiện?
Ai là kẻ đứng sau những dối trá bẩn thỉu ấy? Lương tâm hắn có bao giờ cắn dứt hay hắn đã bán sạch cả lương tâm lẫn lương tri cho quỷ?
Tôi muốn gọi điện ngay cho Thắng, để gửi tới em một cái ôm thật to, thật chặt với thật nhiều yêu thương và tôn trọng.
Nhưng bây giờ là 02:00 sáng. Chắc em ấy đã ngủ say, sau mấy ngày mệt mỏi vì vật lộn, đấu tranh với việc bị hiệu trưởng một trường tại Hà Tĩnh, đã nhận tài trợ xe từ R4k cho lễ khai giảng năm học mới, nhưng chỉ vì một cuộc điện thoại của kẻ xấu có chức quyền nào đó, đã trở mặt từ chối, khi tất cả xe đã được vận chuyển tới trường.
Nên tôi viết những dòng này ở đây. Thay cho lời cảm ơn, lời thán phục trước những nỗ lực giúp đỡ không ngừng nghỉ của Thắng cho cộng đồng. (Xin nói thêm, Thắng khoe mới xuất xưởng chiếc xe thứ 4000, để có nhiều hơn các em nhỏ được nhận xe trong dịp năm học mới.)
P.s: chắc mải lo cho người khác nên Thắng đến giờ vẫn độc thân. Nhóm mấy anh chị em chơi với nhau, thì hắn vẫn luôn miệng khóc lóc về việc FA (forever alone _ độc thân vĩnh cửu).
Tôi thì luôn nghĩ: sớm thôi, sẽ có người thưởng thức được tâm hồn đẹp đẽ và nhân hậu của Thắng. Ai còn độc thân đọc được bài viết này, hãy kết bạn với Thắng nhé. Hihi
Nguồn: FB Hoan Doan