Bùi Hải Thiêm

Chương 9 Huyền thoại chính trị về truyền thông xã hội như một không gian mạng khoáng đạt và được biểu đạt tự do ở Việt Nam

Mở đầu

Sự ra đời của Internet ở Việt Nam vào cuối những năm 1990 và sự nở rộ của các phương tiện truyền thông xã hội từ cuối những năm 2000 đã tạo ra ấn tượng rằng không gian mạng đang phục vụ như một khu vực tự do hơn và an toàn hơn để thể hiện quan điểm và ý tưởng, vì bất kỳ ai cũng có thể trở thành nhà báo công dân. Đã xuất hiện một huyền thoại chính trị về truyền thông xã hội chứng thực cho lý thuyết dân chủ hóa và hiện đại hóa của phương Tây, rằng truyền thông xã hội có thể đóng vai trò như một khu vực an toàn và tự do ngôn luận, cũng như giải phóng về chính trị và văn hóa và dân chủ hóa hệ thống chính trị và văn hóa ở Việt Nam. Đảng-Nhà nước được cho là không khuyến khích tiếp thu thông tin lan truyền trên phương tiện truyền thông xã hội, và thậm chí truyền thông xã hội bị coi là thù địch đối với nhà nước đảng.1 Trong khoảng thời gian từ năm 2010-2011, đã có những dấu hiệu cho thấy Facebook đã bị chặn thỉnh thoảng hoặc ít nhất là được các nhà chức trách lọc để ngăn chặn sự phổ biến của nó. Tuy nhiên, ý tưởng rằng Đảng-Nhà nước sẽ đóng vai trò là người ngoài cuộc đối với mạng xã hội, do đó, sẽ không phản hồi thông tin hoặc các tranh luận chính sách diễn ra trên mạng xã hội là một huyền thoại chính trị khác. Thật vậy, Đảng-Nhà nước ngày càng trở thành “người chơi” tích cực trên mạng xã hội để (tái) định hình diễn ngôn trực tuyến và lặng lẽ cân nhắc các lập luận trên mạng xã hội khi đưa ra quyết định hoặc chính sách. Đảng-Nhà nước đã tìm thấy trên mạng xã hội một chức năng có thể giúp tạo ra sự đồng thuận với chế độ và một công cụ hữu ích để giám sát công dân của của mình.

Sự ra đời và phát triển của Internet tại Việt Nam

Mọi việc đã bắt đầu thế nào

Việt Nam là một trong những quốc gia có tốc độ phát triển sử dụng Internet nhanh nhất không chỉ ở châu Á mà còn trên thế giới, với tỷ lệ sử dụng Internet rất cao và người dùng trong độ tuổi trẻ. Đến cuối năm 1997, Internet bắt đầu được thương mại hóa ở Việt Nam, đầu tiên là với số lượng người dùng hạn chế từ các cơ quan nhà nước. Số lượng người dùng Internet bùng nổ trong vòng hai thập kỷ. Theo ông Nguyễn Thanh Hải, Cục trưởng Cục An toàn thông tin, Bộ Thông tin và Truyền thông, đến năm 2017, 50 triệu người, chiếm 53% dân số đã sử dụng Internet và con số này tiếp tục tăng lên2. Phần lớn người dùng Internet là người trẻ, thành thị và có học thức, thuộc tầng lớp trung lưu. Cũng giống như trường hợp sử dụng Internet ngày càng tăng trên toàn thế giới, xã hội Việt Nam hiện đang ngày càng được trao quyền để truy cập và phổ biến thông tin, xây dựng mối quan hệ giữa các nhóm người cách biệt về địa lý và kết nối các cá nhân thông qua lợi ích chung.

Mức độ thâm nhập Internet cao trong cộng đồng dân cư có một số tác động quan trọng đến liên kết ảo ở Việt Nam. Hiện nay có rất nhiều phương tiện giao tiếp trên Internet, bao gồm blog, blog nhỏ, trang mạng xã hội, phòng trò chuyện, email, danh sách gửi thư, nhắn tin nhanh và các diễn đàn trực tuyến có thể được sử dụng để kết nối những người có ý kiến khác biệt và phổ biến ý kiến của họ. Internet và các dịch vụ dữ liệu điện thoại di động đã cung cấp mảnh đất màu mỡ cho một thế giới blog nở rộ và sự năng động trên không gian mạng đang thách thức báo chí chính thống, thuộc sở hữu của nhà nước, theo nhiều cách quan trọng.

Người dùng mạng xã hội là đối tượng mục tiêu quan trọng nhưng cũng là những người tham gia với vai trò mới nổi trong không gian xã hội dân sự độc lập đang phát triển ở Việt Nam. Những tác nhân mới này đã và đang tận dụng thế giới blog và phương tiện truyền thông xã hội để truyền tải thông tin, bao gồm cả tranh cãi và bất đồng về các ý tưởng và chuẩn mực của Đảng-Nhà nước. Họ bao gồm các nhóm không chính thức gồm trí thức, quan chức chính phủ đã nghỉ hưu, giáo sư, sinh viên, nhà văn và các nhà hoạt động độc lập.

Những hy vọng liên quan đến truyền thông xã hội – nơi huyền thoại xuất hiện

Sự gia tăng của phương tiện truyền thông xã hội đã tạo ra sự đánh giá quá cao về tác dụng dân chủ hóa của nó. Tại Việt Nam, ảnh hưởng ngày càng tăng của truyền thông xã hội được cho là vượt quá khả năng công nghệ của chính phủ và người ta tin rằng chính phủ khó có thể kiểm duyệt hoặc kiểm soát nội dung được sản xuất trên truyền thông xã hội. Vì vậy, mạng xã hội được coi là công cụ sắc bén để các tư tưởng tự do thâm nhập vào diễn ngôn chính trị của Việt Nam. Các cá nhân được khuyến khích thể hiện bản thân theo cách tự do hơn với cảm giác an toàn cao hơn dù có hoặc không ẩn danh. Điều này được thể hiện qua số lượng người dùng mạng xã hội ở Việt Nam tăng theo cấp số nhân. Tại Việt Nam, có khoảng 52 triệu tài khoản đang hoạt động trên Facebook, khiến Việt Nam trở thành một trong mười quốc gia có số người dùng Facebook nhiều nhất. Phương tiện truyền thông xã hội, đặc biệt là Facebook, là một lối thoát quan trọng cho các quan điểm bất đồng về quyền kiểm soát xã hội của Đảng. Bên cạnh Facebook, các trang mạng xã hội cây nhà lá vườn của Việt Nam như ZingMe và Go.vn cũng có lượng người dùng ngày càng tăng. Viết blog và tiểu blog cũng rất phổ biến đối với người dùng Internet.

Ước tính có khoảng 3 triệu người Việt Nam có blog cá nhân.3 Do đó, điều này có thể làm tăng động năng hoạt động chính trị trực tuyến và có khả năng được chuyển thành hành động tập thể chính trị trên thực tế để mang lại thay đổi xã hội. Các phương tiện truyền thông xã hội được coi là một khu vực riêng biệt độc lập với sự can thiệp của chính phủ, đặc biệt là nhà nước xã hội chủ nghĩa. Kerkvliet nhận xét rằng Internet và các công nghệ liên quan «khiến các nhà phê bình dễ dàng phát tán các tài liệu chất vấn chính phủ và các chính sách của họ cũng như các cơ quan chức năng khó ngăn chặn chúng hơn.4 Niềm hy vọng và niềm tin vào sức mạnh dân chủ hóa của mạng xã hội cũng được thể hiện trong mô tả của giới trẻ, những người sử dụng mạng xã hội chính. Bảo Yến viết: «Sự phát triển của mạng xã hội ở Việt Nam chắc chắn ngụ ý rằng giới trẻ muốn được lắng nghe tiếng nói của họ, vì không có nền tảng chính thức thay thế nào để họ làm điều đó.»5

Khi hy vọng gặp hiện thực

Ảnh hưởng ngày càng tăng của mạng xã hội

Với sự gia tăng của mạng xã hội, sự tham gia chính trị của công dân ngày càng chuyển sang trực tuyến. Sự chủ động trong việc huy động xã hội vào các vấn đề chính mà công chúng quan tâm đã chuyển khỏi các cơ quan, tổ chức thuộc Đảng-Nhà nước, đồng thời cũng chuyển khởi những không gian được mời gọi tham gia và các phương tiện truyền thông chính thức. Sức mạnh và khả năng phục hồi của xã hội dân sự trực tuyến được đo lường dựa trên tác động chính trị và động lực của nó, cũng như ảnh hưởng của nó đối với chính sách, dư luận và hành động của chính phủ. Những phát triển gần đây cho thấy rằng tính “nhạy cảm” tương đối của một số vấn đề phụ thuộc rất nhiều vào thời gian, cách đóng khung và mức độ sẵn sàng của các tác nhân trước các ranh giới của ngôn luận được chấp nhận và không gian chính trị. Các thuật ngữ như “minh bạch”, “trách nhiệm giải trình” và “vận động chính sách”, từng được coi là vượt giới hạn, hiện đang được sử dụng bình thường và thậm chí thuật ngữ “xã hội dân sự” cũng được sử dụng rộng rãi hơn trước đây.

Sự phát triển của Internet ở Việt Nam đã tạo điều kiện cho việc mở rộng không gian mạng độc lập một cách không cân đối để thảo luận và cân nhắc và là yếu tố quyết định cho sự tái xuất hiện của xã hội dân sự ở Việt Nam. Internet đã làm tăng khả năng tiếp cận các nguồn thông tin khác nhau và nâng cao quyền tự do thông tin. Làm như vậy, nó đã góp phần giảm bớt sự kiểm soát của Đảng-Nhà nước đối với các luồng thông tin và ảnh hưởng của việc kiểm duyệt, đồng thời mở ra không gian cho các khía cạnh của xã hội dân sự và không gian chính trị rộng lớn hơn phát triển. Đã có sự gia tăng đáng kể trong các tương tác xã hội qua Internet. Trong bối cảnh một nhà nước có sự kiểm soát chặt chẽ đối với liên kết thực, liên kết ảo có xu hướng khuyến khích sự tham gia chính trị và quyền công dân tích cực vì nó “thường ẩn danh hơn thành viên nhóm truyền thống và thường ít chính thức hơn”.6 Ẩn danh và tiếp cận thông tin là một trong những lý do quan trọng nhất khiến ngày càng nhiều người lựa chọn sử dụng các công cụ truyền thông Internet.

Sở thích ẩn danh trong cuộc sống trực tuyến cũng phản ánh những lo lắng của xã hội, cho dù nhà nước có thể phát hiện ra các vấn đề cấm kỵ như chính trị hay sự giám sát của các thứ bậc cấu trúc xã hội cao hơn, bao gồm sếp, cha mẹ và giáo viên. Về bản chất, cấu trúc xã hội của Việt Nam mới chỉ được chuyển đổi một phần vào Internet: thế hệ cũ ít nổi bật trong hoạt động và biểu hiện trực tuyến hơn so với trong đời thực. Ảnh hưởng ngày càng tăng của truyền thông xã hội đã góp phần tạo ra những thay đổi đáng chú ý trong nhận thức của công chúng và vai trò của phương tiện truyền thông do nhà nước quản lý truyền thống, đến mức Facebook hiện đã trở thành đầu ra thông tin quan trọng và có ảnh hưởng nhất. Các nhà báo chính thống thậm chí phải xem xét các vấn đề chính được tranh luận trên Facebook để phát triển câu chuyện của họ cho báo in. Phần lớn trong số 18.000 nhà báo được nhà nước cấp phép có tài khoản Facebook cá nhân đang hoạt động và chủ động tương tác trong không gian mạng này. Do đó, các phương tiện in ấn chính thống do nhà nước kiểm soát cũng ngày càng trở nên trực tuyến và di động. Áp lực lên các phương tiện truyền thông chính thống đang gia tăng do có nguy cơ mất đi sự quan tâm và tin tưởng của độc giả.

Với sự trỗi dậy của thế giới blog, sáng kiến huy động xã hội vào các vấn đề chính trị quan trọng mà công chúng quan tâm, ví dụ, liên quan đến hành vi của lực lượng cầm quyền trong đảng, nạn tham nhũng và các vị trí chính trị chủ chốt của họ đã chuyển khỏi các cơ quan và phương tiện truyền thông chính thống có liên kết với nhà nước sang mạng internet. Do đó, việc sử dụng mạng xã hội có thể vừa là dấu hiệu của sự không tin tưởng và mất thiện cảm, vừa là một quyết định chiến lược.

Mạng xã hội và thế giới blog như một chiến trường

Điều quan trọng cần lưu ý là mạng xã hội và thế giới blog đã trở thành chiến trường chính ở Việt Nam để tranh cãi các ý tưởng và chuẩn mực quản trị cũng như các diễn ngôn về chế độ chính trị. Nhiều tổ chức xã hội dân sự và người dân có thông tin tốt hơn đã chuyển sang sử dụng Internet để liên kết hầu ảo và trình bày rõ các yêu cầu của họ về quản trị hiệu quả hơn và sự tham gia của dân chúng vào hoạch định chính sách và chính trị. Sử dụng dữ liệu từ Khảo sát Phong vũ biểu Châu Á (ABS) để điều tra tính chính danh của chế độ chính trị ở Đông Nam Á, Chang, Chu và Wales nhận thấy rằng “các cuộc xung đột diễn ra trên mạng ngày càng nhiều và các blogger thường là những người chiến đấu ở tuyến đầu”.7

Ở Việt Nam, các blog, blog nhỏ và mạng xã hội đã đóng vai trò là phương tiện truyền thông hiệu quả cho những lời kêu gọi ngày càng tăng từ công chúng đòi hỏi các quyền dân chủ, quyền tự do lập hội và hội họp, tham gia vào khu vực công, và do đó, mở rộng không gian chính trị. Các trang web và blog chính trị nổi tiếng bao gồm Anh Basam, Bauxite Viet Nam, Dân làm báo và Diễn đàn Xã hội Dân sự. Các trang web này thu hút hàng triệu độc giả mỗi ngày và có hàng nghìn người theo dõi, bất chấp các bức tường lửa do Đảng-Nhà nước thiết lập để hạn chế quyền truy cập. Họ đã khuấy động một hình thức hoạt động chính trị mới và làm tăng thêm sự phức tạp của các mối quan hệ nhà nước – xã hội theo quan điểm của đảng. Ví dụ, blog Ba Sàm (hay Anh Ba Sàm) được thành lập vào năm 2007 với mục đích giáo dục cư dân mạng Việt Nam về các vấn đề chính trị, xã hội, kinh tế và văn hóa Việt Nam từ một góc nhìn khác. Trang web đã xuất bản các bản dịch của các bài báo bằng tiếng Anh và tiếng Pháp và các đoạn trích từ sách, đồng thời cung cấp các liên kết đến nhiều nguồn tin tức khác nhau.

Khi Nguyễn Hữu Vinh, người được cho là chủ blog Ba Sàm, bị bắt, những cáo buộc chống lại anh ta thừa nhận rằng một blog nhỏ trên trang này, đó là Dân Quyền (Quyền của công dân, được thành lập vào tháng 9 năm 2013), “đã xuất bản năm 2014 các bài viết, đã nhận được 38.574 bình luận và có 3.243.330 lượt truy cập”. Các cáo buộc cũng lưu ý rằng một blog khác, Chép Sử Việt (được thành lập vào tháng 1 năm 2014), “đã xuất bản 383 bài, nhận được 3.401 bình luận và có 480.353 lượt truy cập.” Cơ quan công an và viện kiểm sát đã phát hiện ra 12 bài báo đăng trên Dân Quyền và 12 bài trên Chép Sử Việt có “nội dung sai sự thật và vô căn cứ; xuyên tạc đường lối, chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước; phỉ báng một số cá nhân và làm ảnh hưởng đến uy tín của cơ quan, tổ chức; có quan điểm phiến diện, bi quan, gây băn khoăn, lo lắng, ảnh hưởng đến lòng tin của nhân dân đối với sự lãnh đạo của Đảng, Chính phủ, Quốc hội, Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”8. Có thể thấy từ những cáo buộc chống lại chủ nhân của Ba Sàm, những blog như thế này đã từng có tác động rõ ràng đến chính trường Việt Nam.

Vì các phương tiện truyền thông truyền thống ở Việt Nam thuộc sở hữu duy nhất và được Đảng-Nhà nước kiểm soát chặt chẽ, nên phương tiện truyền thông xã hội hầu như là cách hiệu quả và thiết thực duy nhất để vượt qua kiểm duyệt và hạn chế thông tin và tri thức phản biện. Các vấn đề thu hút truyền thông xã hội bao gồm các vấn đề về quản trị và sự quản lý yếu kém của Đảng-Nhà nước về kinh tế, môi trường, đối ngoại, tính liêm chính của hệ thống và các quan chức, giáo dục, chăm sóc y tế, điều kiện lao động và văn hóa. Ban đầu được chia nhỏ trong các lĩnh vực vấn đề cụ thể, các cuộc thảo luận này đã nhanh chóng lan rộng và trở nên tương tác với nhau giữa các nhóm và hiệp hội trong xã hội dân sự.

Blog bắt đầu hoạt động vào năm 2009 với tư cách là một diễn đàn nhằm đưa ra những chỉ trích về chính sách khai thác bô-xít của Đảng-Nhà nước ở các vùng cao nguyên miền Trung Việt Nam, chủ yếu là vì lý do môi trường. Các bài phê bình được phát triển để kết hợp phân tích kinh tế về chi phí và lợi ích cũng như các lập luận an ninh chiến lược chống lại chính sách khai thác bauxite và chỉ trích các can thiệp và đầu tư của Trung Quốc vào Việt Nam. Trang web đã trở nên rất có ảnh hưởng trong giới trí thức và công chúng, bất chấp quyết tâm của Đảng-Nhà nước trong việc tiến hành dự án. Blog đã trở thành một diễn đàn chung để thảo luận về các vấn đề phát triển mang tính thời sự và các vấn đề quản trị quan trọng, mặc dù nó vẫn giữ tên ban đầu là Bauxite Việt Nam.

Sự thăng trầm của blog Quan làm báo trong một thời gian ngắn là một trường hợp đáng chú ý khác. Quan làm báo được ra mắt như một diễn đàn đấu tranh chống tham nhũng trong giới quan chức trong bối cảnh cạnh tranh chính trị gay gắt giữa các lãnh đạo hàng đầu ở Việt Nam, đã đạt đến đỉnh cao tại Hội nghị lần thứ 6 Ban Chấp hành Trung ương ĐCSVN vào tháng 10 năm 2012. Tại cuộc họp toàn thể này, Bộ Chính trị đã đưa ra một nỗ lực chưa từng có là kỷ luật Thủ tướng Chính phủ; nỗ lực đã thất bại vào thời điểm đó. Blog đã tiết lộ hồ sơ chi tiết của các quan chức cấp cao trong Đảng-Nhà nước của Việt Nam thông đồng với các doanh nhân được cho là có liên quan đến tham nhũng. Trong khi nguồn gốc và tính xác thực của những báo cáo và thông tin này không thể được xác nhận một cách chắc chắn, chúng đã gây ra sự nghi ngờ và mất lòng tin vào các quan chức hàng đầu. Trong một số trường hợp, các bài đăng thậm chí còn tiết lộ bí mật và tin tức rất nhạy cảm mà sau đó đã được các phương tiện truyền thông chính thức xác nhận. Blog này đã thu hút hàng triệu người đọc và theo dõi thường xuyên vào thời kỳ đỉnh cao. Sự quan tâm của công chúng đối với blog đã giảm vào năm 2013 khi giới lãnh đạo chính trị đạt được các thỏa hiệp và nó không thể duy trì việc báo cáo những tin tức và phân tích có thể xác nhận về các quan chức tham nhũng và các giao dịch của họ.

Một lý do quan trọng dẫn đến sự thoái trào của Quan làm báo là sự chuyển hướng chú ý của công chúng sang quá trình sửa đổi Hiến pháp năm 1992. Nhóm 72 và Diễn đàn Xã hội Dân sự là tâm điểm chú ý của công chúng trong năm 2013. Cả hai đều phân tích và phê bình các đề xuất sửa đổi Hiến pháp do các tổ chức Đảng-Nhà nước thực hiện và đưa ra các kiến nghị công khai, chỉ ra một cách thuyết phục những sai sót khác nhau trong các sửa đổi về mặt phát triển đất nước và quyền của người dân. Đặc biệt, họ chỉ trích điều 4 của Hiến pháp (khẳng định vai trò của Đảng Cộng sản là “lực lượng lãnh đạo” của nhà nước và xã hội) và vai trò của quân đội theo Hiến pháp với tư cách chủ yếu là người bảo vệ Đảng Cộng sản và chế độ chính trị, hơn là người bảo vệ của công dân và lãnh thổ Việt Nam, và họ đã công khai kêu gọi một hệ thống đa nguyên, đa đảng. Sau khi kết thúc quá trình sửa đổi hiến pháp, Diễn đàn Xã hội Dân sự vẫn rất nhạy bén trong việc duy trì sự quan tâm của công chúng và tiếp tục khởi động một loạt các dự án tập trung vào các vấn đề quan trọng của chế độ chính trị và bảo vệ sự phát triển xã hội dân sự.

Trường hợp của phong trào «6700 người vì 6700 cây»: Sự củng cố của huyền thoại

Một trường hợp đặc biệt tiết lộ về việc công dân và các thành phần xã hội bất ngờ liên kết lại với nhau xung quanh một vấn đề chính trị xã hội, sử dụng mạng xã hội để tự do bày tỏ quan điểm, xây dựng mạng lưới và gây áp lực, xoay quanh chiến dịch thuyết phục chính quyền địa phương ở Hà Nội hủy bỏ kế hoạch chặt bỏ 6.700 cây xanh. Vụ việc thể hiện một kiểu phản kháng chính đáng dưới hình thức hoạt động vì môi trường, cả trên mạng và trên đường phố. Truyền thông xã hội cho phép những người có mối quan tâm chính đáng về môi trường và cảnh quan của Hà Nội tạo ra một nền tảng chung để ghi lại các sự kiện một cách sinh động hơn, truyền đạt những bất bình của họ một cách thuyết phục hơn tới nhiều đối tượng hơn và biện minh cho những tuyên bố của họ một cách mạnh mẽ hơn những gì đã xảy ra trước đây.

Vào tháng 3 năm 2015, thông tin từ một nguồn đáng tin cậy cho biết chính quyền thành phố Hà Nội đang chuẩn bị kế hoạch chặt hạ 6.708 cây cổ thụ mà không có bất kỳ sự minh bạch hay giải trình trách nhiệm nào về hành động của mình đã làm dấy lên phản ứng giận dữ và lo lắng tự phát của nhiều bộ phận người dân. Ngày 10 tháng 3 năm 2015, Sở Xây dựng thành phố Hà Nội đã công bố với báo chí một số biện pháp thực hiện trong dự án có tên “Cải tạo và thay thế cây xanh thành phố giai đoạn 2014-2015” đã được Ủy ban Nhân dân thành phố Hà Nội phê duyệt. Các phương tiện truyền thông chính thống của nhà nước cũng đưa một số tin tức về việc chặt cây dọc đường Nguyễn Trãi và Nguyễn Chí Thanh, càng làm dấy lên sự than phiền của công chúng về sự mất mát tài sản lịch sử và môi trường của thành phố.

Mối quan tâm của công chúng bắt đầu với một số tiếng nói rời rạc trên mạng xã hội về kế hoạch này và những tác hại của nó đối với môi trường và đời sống tình cảm của người dân Hà Nội. Các tiếng nói phản đối trên mạng thu được động lực khi một số nhân vật của công chúng và trí thức có tiếng lên tiếng. Ông Trần Đăng Tuấn, một cựu quan chức cấp cao của Chính phủ, đã viết thư cho Ủy ban Nhân dân thành phố Hà Nội yêu cầu các nhà quản lý thành phố chịu trách nhiệm về kế hoạch này và đình chỉ việc thực hiện. Bức thư ngỏ của ông, đăng ngày 16 tháng 3 năm 2015 đã được lan truyền rộng rãi trên Facebook.9 Ngay ngày hôm sau, chính quyền thành phố đã đưa ra phản hồi đầu tiên, với việc ông Phan Đăng Long, Phó trưởng Ban Tuyên giáo Thành ủy, cho rằng không cần thiết phải lấy ý kiến người dân về việc chặt cây. Tuyên bố của ông được nhiều người coi là thể hiện sự vô cảm của chính quyền địa phương đối với sự lo lắng và cảm giác bất an của người dân. Trong một diễn biến khác, Ngô Bảo Châu, một giáo sư toán học nổi tiếng, cũng đã công khai một bức thư gửi chính quyền thành phố Hà Nội, nêu ra ba vấn đề lớn và đặt ra mười câu hỏi quan trọng về các vấn đề trong kế hoạch này. Hoạt động trực tuyến do hai nhân vật của công chúng khởi xướng ngay lập tức gây tiếng vang với các hành động tập thể khác. Ví dụ, các cuộc tranh luận sôi nổi bắt đầu trên một diễn đàn dành cho các nhà báo, về những vấn đề nghiêm trọng của kế hoạch chặt cây ở Hà Nội. Một số cuộc khảo sát nhỏ trên các diễn đàn này cho thấy sự ủng hộ đông đảo của các nhà báo đối với ý kiến của Trần Đăng Tuấn và Ngô Bảo Châu.

Sự ủng hộ mạnh mẽ trên phương tiện truyền thông xã hội đã khiến chính quyền thành phố phải có sự quan tâm đúng mức đến vấn đề này. Cuộc thảo luận trực tuyến là một đáp trả hiệu quả đối với một thông báo công khai trước đó của các quan chức thành phố rằng người dân đồng ý với kế hoạch chặt cây. Chủ tịch Ủy ban Nhân dân thành phố Hà Nội Nguyễn Thế Thảo đã phải trả lời thư ngỏ của Trần Đăng Tuấn về kế hoạch chặt hạ quá nhiều cây xanh ở Hà Nội, trong đó yêu cầu “các cơ quan có thẩm quyền liên quan” xem xét kỹ kế hoạch và việc thực hiện nó.

Nhiều người trở nên quan tâm đến vấn đề này và nhanh chóng lên mạng xã hội để trút giận và lo lắng về kế hoạch này. Một nhóm công dân tích cực và quan tâm đã thành lập một trang Facebook, 6700 người cho 6700 cây, trang này cung cấp thông tin cập nhật thường xuyên về tình hình và phản ứng của cả người dân thường và chính quyền. Trang Facebook này lưu trữ các tương tác rộng rãi và thu hút hơn 80.000 người theo dõi. Nhiều người, bao gồm kiến trúc sư, nghệ sĩ, ca sĩ, giảng viên đại học và sinh viên đã thêm bình luận trên trang Facebook của họ, trên cổng thông tin điện tử và trên báo in bày tỏ sự ủng hộ đối với việc bảo vệ cây xanh, minh bạch thông tin và sự tôn trọng của họ đối với công chúng và ý kiến của các chuyên gia.

Sự năng động hoạt động trên không gian mạng nhanh chóng được chuyển thành một hình thức hoạt động chính trị trong thực tế. Nhiều người, đặc biệt là thanh niên, đã tổ chức thành phong trào, tham gia các cuộc đi bộ ôm cây, lập bản đồ, xác định cây và bảo vệ cây. Một sinh viên ở Hà Nội tên Hoàng Thùy Linh đã phát động dự án bảo vệ cây xanh bằng cách khuyến khích mọi người buộc dây thắt nút vàng quanh cây để thể hiện tình yêu thương đối với chúng cũng như bày tỏ sự phản đối việc chặt cây này. Những người tham gia dự án này đã sử dụng Facebook để lan truyền thông tin và chia sẻ cảm xúc của họ. Một số nhà báo đã thực hiện loạt bài phóng sự điều tra, đưa tin trên các phương tiện truyền thông để vạch trần những dấu hiệu sai phạm của chính quyền địa phương, thiếu trách nhiệm liên quan đến dự án thay thế cây xanh. Một số người dân tự phát tổ chức các cuộc tuần hành đi bộ, ôm cây xanh, cắm biển báo ven hồ Thiền Quang và hồ Hoàn Kiếm, trung tâm Hà Nội, trong tháng 3 và tháng 4 năm 2015. Những hành động này trên đường phố nhanh chóng bị chính quyền địa phương trấn áp.

Trong khi đó, một số luật sư, nổi bật là Trần Vũ Hải, Nguyễn Hà Luân và Lê Văn Luân, đã bắt đầu cuộc đấu tranh pháp lý chống lại dự án chặt cây của chính quyền Hà Nội. Họ đã soạn thảo và ký đơn đề nghị yêu cầu đình chỉ dự án ngay lập tức, chỉ ra những dấu hiệu vi phạm pháp luật nghiêm trọng. Một hành động đáng chú ý khác đã được thực hiện bởi một số tổ chức phi chính phủ. PanNature (Trung tâm Con người và Thiên nhiên) và MEC (Trung tâm Truyền thông Giáo dục Cộng đồng) đã tổ chức hội thảo vào ngày 23 tháng 3 năm 2015 nhằm tạo diễn đàn cho các chuyên gia bày tỏ mối quan tâm của họ với công chúng và truyền thông về dự án chặt cây Hà Nội.

Hoạt động xã hội dân sự bất thường trong trường hợp này đã khiến cả chính quyền thành phố Hà Nội và chính quyền trung ương phải vào cuộc. Thanh tra Chính phủ đã phải vào cuộc điều tra sự việc và báo cáo trung ương. Kết quả là, một số quan chức thành phố đã có những hành vi thiếu trách nhiệm và vi phạm các quy tắc hiện hành. Chính quyền Hà Nội đã kỷ luật những cán bộ sai phạm này và lùi phương án chặt 6.700 cây xanh. Kết quả là, hàng nghìn cây đã được cứu khỏi bị chặt phá. Quan trọng hơn, chính quyền Hà Nội đã học được một bài học quan trọng về việc quan tâm đúng mức và tôn trọng các mối quan tâm và tình cảm của người dân, đặc biệt liên quan đến tính minh bạch và trách nhiệm giải trình trong các dự án của thành phố.

Câu chuyện này đại diện cho một trường hợp thú vị về sự tương tác mạnh mẽ trên mạng xã hội, qua đó hoạt động xã hội dân sự ảnh hưởng có hiệu quả đến quá trình ra quyết định. Vụ việc phản ánh các hình thức tập hợp hòa bình khác nhau và sự tự tin ngày càng tăng của những người tham gia vào hành động tập thể vì lợi ích chung, bao gồm cả quan tâm đặc biệt đến bảo vệ môi trường. Nó củng cố huyền thoại chính trị rằng phương tiện truyền thông xã hội theo đúng nghĩa của nó có thể đóng vai trò như một vùng an toàn và tự do ngôn luận và cuối cùng mang lại những thay đổi.

Đảng-Nhà nước và truyền thông xã hội

Lập trường chính thức

Diễn ngôn chính thức về mạng xã hội của Việt Nam không khuyến khích mọi người sử dụng thông tin từ mạng xã hội, nêu lên những nội dung độc hại và xấu trên mạng xã hội, kêu gọi công chúng cảnh giác cao độ khi tương tác trên mạng xã hội. Một văn bản chính thức do Văn phòng Chính phủ phát hành vào năm 2012 đã lên án cụ thể ba blog lưu hành nội dung độc hại và không khuyến khích mọi người đọc chúng. Các phương tiện truyền thông xã hội được coi là nơi chứa chấp tệ nạn, các thế lực thù địch và tin tức giả mạo. Phương tiện truyền thông xã hội được mô tả như một phiên bản cực đoan về cách chủ nghĩa tự do có thể gây ra thiệt hại cho lợi ích công cộng. Việc phát tán miễn phí và không được kiểm duyệt các quan điểm cực đoan và thông tin giả mạo cũng như tự do biểu đạt trực tuyến không giới hạn có khả năng dẫn đến hậu quả xấu. Diễn ngôn chính thức về mạng xã hội nhấn mạnh rằng mạng xã hội ít mang tính chính trị mà chủ yếu mang tính cá nhân và làm tăng thêm sự khác biệt giữa hai phương cách này. Cách truyền đạt đó khắc sâu cảm giác dễ bị tổn thương và mong manh khi viết blog và vào facebook để mọi người phải tự kiểm duyệt.

Kết quả là, không gian mạng được Đảng-Nhà nước miêu tả như là vùng đất của những con ngáo ộp khi nói đến chính trị. Diễn ngôn chính thức này củng cố hình ảnh của truyền thông xã hội như một khu vực độc lập với nhà nước. Có những dấu hiệu rõ ràng cho thấy thái độ và hành vi của Đảng-Nhà nước đối với mạng xã hội đã thay đổi rõ rệt. Nhà nước đã trở nên dễ tiếp thu các cuộc tranh luận và tranh luận trên mạng xã hội hơn và giám sát nó chặt chẽ hơn như một kênh thu hút dư luận. Các cuộc tranh luận trên mạng xã hội đã ảnh hưởng đến hành động của nhà nước, và thực tế thì nó không độc lập như người ta nghĩ.

Các phương tiện truyền thông xã hội được các chủ thể chính trị Việt Nam đón nhận như một nguồn tài nguyên hữu ích để khai thác khi họ theo đuổi mục tiêu của mình. Họ có thể sử dụng các chức năng tương tác của phương tiện truyền thông xã hội để tạo ra nội dung và lợi ích công cộng nhằm hỗ trợ các lập trường/lựa chọn chính sách của riêng họ và tăng cường sự phổ biến của họ. Hơn nữa, khi các phương tiện truyền thông xã hội và thế giới blog đã trở thành chiến trường chính cho các ý tưởng và chuẩn mực gây tranh cãi trong quản trị công, Đảng-Nhà nước ngày càng trở nên tích cực hoạt động trên phương tiện truyền thông xã hội, từ một người quan sát thụ động trở thành một người tham gia và một nhà thiết lập quy tắc. Một chức năng chính mà Đảng-Nhà nước đã tìm thấy trên mạng xã hội là nó có thể cung cấp một công cụ giám sát. Theo một lập luận, Đảng-Nhà nước ở Việt Nam hiện có thể dựa vào mạng xã hội để thu thập thông tin từ siêu dữ liệu điện thoại di động, dữ liệu khai thác từ các công ty Internet đến dữ liệu lớn từ các cuộc tổng điều tra dân số để thực hiện giám sát phổ biến và người dân không biết chúng được quản lý như thế nào.10

Việc sử dụng phương tiện truyền thông xã hội của Đảng-Nhà nước

Các phương tiện truyền thông xã hội cũng được các tổ chức chính trị chính thức ở Việt Nam đón nhận như những nguồn hữu ích để họ khai thác khi họ theo đuổi mục tiêu của mình. Họ sử dụng các chức năng tương tác của phương tiện truyền thông xã hội để tạo ra sự đồng thuận và quan tâm của công chúng nhằm hỗ trợ lập trường của họ và tăng cường sự phổ biến của mình. Cựu Bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến và Văn phòng Chính phủ Việt Nam là những người đầu tiên đi tiên phong trong cách tiếp cận này, sử dụng Facebook để quảng bá hoạt động của mình tới công chúng. Việc họ sử dụng mạng xã hội đã nhận được phản ứng tích cực từ công chúng. Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến cũng chứng minh việc sử dụng mạng xã hội như một công cụ hữu ích để giám sát cán bộ của mình. Tháng 7 năm 2017, ông Hoàng Công Truyện, bác sĩ ở Thừa Thiên Huế, lên facebook chỉ trích Bộ trưởng Y tế quản lý kém và đề nghị bà từ chức. Ngay ngày hôm sau, Văn phòng Bộ Y tế đã có công văn gửi Sở Y tế Thừa Thiên Huế và Sở Thông tin và Truyền thông, chỉ ra bình luận được cho là bôi nhọ Bộ trưởng và yêu cầu kỷ luật người viết bình luận. Bác sĩ Hoàng Công Truyện bị yêu cầu viết thư xin lỗi Bộ trưởng và phải nhận hình thức kỷ luật hành chính kèm theo phạt tiền 5 triệu đồng Việt Nam (tương đương 200 euro). Một vụ việc gây bức xúc tương tự cũng xảy ra vào năm 2015 khi một giáo viên ở tỉnh An Giang phê bình Chủ tịch UBND tỉnh trên Facebook và phải nhận kỷ luật hành chính, bị phạt tiền 5 triệu đồng.

Đáng chú ý hơn, mạng xã hội đã bắt đầu đóng một vai trò rõ ràng trong việc cạnh tranh giữa các nhóm chính trị cầm quyền, cung cấp một công cụ chính trị hữu ích. Ví dụ, các tài khoản trên mạng xã hội đã tiết lộ “cảm giác bế tắc chính trị nghiêm trọng” và “một cuộc đấu tranh ủy nhiệm công khai gay gắt và không điển hình để giành quyền kiểm soát Bộ Chính trị trong Đảng”.11 Ở một mức độ nhất định, mạng xã hội ảnh hưởng đến dư luận bằng cách lấp đầy những khoảng trống trong thông tin do truyền thông nhà nước cung cấp. Nhiều trang web và blog khác nhau đã xuất hiện, không rõ nguồn gốc hoặc chủ sở hữu, cung cấp thông tin của người trong cuộc về các nhân vật quan trọng của công chúng và các quan chức cấp cao; những trang này đã thu hút rất nhiều sự chú ý của công chúng. Mặc dù một số blogger chỉ trích đã bị giam giữ, bắt giữ và bỏ tù, các tác nhân đứng sau các trang web nổi tiếng này vẫn chưa được công khai danh tính.

Sự xuất hiện của một số blog chính trị trùng hợp với các sự kiện chính trị ở cấp độ giới tinh hoa chính trị và bắt đầu đóng một vai trò quan trọng trong các cuộc đấu tranh chính trị của giới này và một bộ phận trong đảng. Một số blog đặc biệt có ảnh hưởng được thành lập ngay trước các sự kiện chính trị quan trọng. Ví dụ, tờ Dân Làm Báo xuất hiện trên mạng vào tháng 8 năm 2010, khi các quan chức cấp cao của đảng đang chuẩn bị cho các các chức vụ tại Đại hội Đảng lần thứ 11 (diễn ra vào tháng 1 năm 2011). Làm Báo được thành lập vào tháng 5 năm 2012, trước thềm Hội nghị lần thứ 5 Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa XI. Hội nghị Trung ương lần này phát đi tín hiệu về những nỗ lực nhằm cắt giảm quyền lực của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng khi đó. Một nội dung chính trong chương trình nghị sự của Hội nghị Trung ương là đánh giá các nỗ lực chống tham nhũng, bao gồm cả kết quả hoạt động của Ban Chỉ đạo Trung ương về Phòng, chống tham nhũng do Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng làm Trưởng ban (Ban Chấp hành Trung ương Đảng 2012). Hội nghị đã có quyết định về Ban Chỉ đạo Trung ương về Phòng, chống tham nhũng liên quan đến những thay đổi quan trọng về tổ chức và lãnh đạo. Nó được quyết định đặt dưới sự chỉ đạo trực tiếp của Bộ Chính trị của Đảng thay vì của Chính phủ, và quyền chỉ đạo Ban này được chuyển từ Thủ tướng Chính phủ sang Tổng Bí thư của Đảng. Hai blog Dân làm báo và làm báo đã có nhiều bài công kích Thủ tướng. Thủ tướng Chính phủ đã phản ứng bằng cách công khai lệnh cho Bộ Công an và Bộ Thông tin và Truyền thông điều tra và có biện pháp nghiêm khắc đối với một số blog, trong đó có Dân Làm Báo và Quan Làm Báo. Một số blog đã bị đóng cửa trong quá trình này.

Chân Dung Quyền Lực là một trang được thành lập vào tháng 12 năm 2014, sau cuộc bỏ phiếu tín nhiệm đối với các bộ trưởng trong Chính phủ năm 2013 và ngay trước khi lấy phiếu tín nhiệm đối với 20 quan chức cấp cao nhất của Đảng tại Hội nghị lần thứ 10 Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa XI tại Tháng 1 năm 2015. Blog này đưa ra một loạt cáo buộc liên quan đến tham nhũng đối với các chính trị gia cấp cao, bao gồm Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, Bộ trưởng Quốc phòng Phùng Quang Thanh, Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao Nguyễn Hòa Bình, cùng những người khác. Thực tế là nó không bao giờ công bố bất kỳ thông tin nào về Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã làm phát sinh suy đoán rằng blog là nhằm vào các đối thủ chính trị của Thủ tướng. Hầu hết các sự kiện và số liệu do Chân Dung Quyền Lực và một trang khác, Dân Luận, tiết lộ sau đó đã được chứng minh là chính xác, nhưng các nhà lãnh đạo chính trị chưa lên tiếng công khai hoặc phản hồi về thông tin đăng trên các trang này. Điều thú vị là Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã phát biểu trước công chúng tại một cuộc họp chính thức vào tháng 1 năm 2015, rằng mạng xã hội là “cần thiết và không thể bị cấm”, trong bối cảnh một số quan chức bày tỏ lo ngại về thông tin “độc hại” do mạng xã hội đưa ra – ngầm nhắm vào Chân Dung Quyền Lực. Ông Nguyễn Thế Kỷ, Ủy viên Trung ương Đảng, Tổng Giám đốc Đài Tiếng nói Việt Nam (VOV) cũng nhắc lại nhận định đó khi nhấn mạnh rằng không thể cấm mạng xã hội nhưng điều quan trọng là phải phát triển nó theo hướng lành mạnh hơn.12

Nói chung, mạng xã hội đã được chứng minh là một công cụ hữu hiệu để chống tham nhũng. Nhiều trường hợp tham nhũng đã được phơi bày trên mạng xã hội và các quan chức liên quan đã phải nhận kỷ luật. Khi các báo cáo về việc tích lũy tài sản kếch xù bất hợp pháp của một quan chức tràn lan trên mạng xã hội, điều đó thường có nghĩa là cuộc điều tra đang được tiến hành và kỷ luật đối với quan chức tham nhũng sắp diễn ra. Chẳng hạn, ông Nguyễn Xuân Anh, Bí thư Thành ủy Đà Nẵng bị tố nhận tài sản bất chính từ các doanh nhân quyền lực trên mạng xã hội khi bị điều tra. Ông bị cách mọi chức vụ vào tháng 10/2017.

Truyền thông xã hội: Đảng-Nhà nước có sự quan tâm nghiêm túc

Đảng-Nhà nước có những lo ngại về ảnh hưởng của truyền thông xã hội đối với sự cân nhắc của công chúng về các vấn đề quản trị thông qua việc sử dụng mạng xã hội rộng rãi, tiện lợi. Đảng-Nhà nước đã và đang triển khai nhiều cơ chế khác nhau để kiểm soát và giám sát các phương tiện truyền thông xã hội thông qua cả các kênh chính thức và các con đường không chính thức. Các biện pháp chính thức bao gồm việc sử dụng các cơ quan hành chính, các biện pháp khuyến khích và các biện pháp trừng phạt hành chính để tạo ra sự đồng thuận và tuân thủ trên các phương tiện truyền thông xã hội. Các biện pháp không chính thức có thể bao gồm việc sử dụng «người đại diện» trên mạng xã hội, là những người có thiện cảm về mặt chính trị với Đảng-Nhà nước, nhưng không nhất thiết phải là một phần của thiết chế đó.

Mặc dù Đảng-Nhà nước duy trì quyền kiểm soát chặt chẽ đối với việc truy cập thông tin và thảo luận công khai qua các phương tiện truyền thống, nhưng ngày càng khó kiểm duyệt nội dung trên các kênh kỹ thuật số, đặc biệt là những nội dung liên quan đến các vấn đề nhạy cảm về chính trị và tự do tôn giáo. Báo Nhân dân, cơ quan ngôn luận của Đảng-Nhà nước, cảnh báo về thế lực ngầm của mạng xã hội.13 Lịch sử của những kẻ nổi dậy sử dụng các phương tiện liên lạc Internet có vẻ vô hại, đặc biệt là trong các cuộc nổi dậy ở Ả Rập vào đầu những năm 2010, đã khiến nhà nước phải cảnh giác với các bình luận và nội dung chính trị của Việt Nam trên mạng.

Báo chí ở Việt Nam luôn được coi là công cụ tuyên truyền mạnh mẽ của Đảng-Nhà nước. Có 812 cơ quan báo chí sản xuất 1.084 ấn phẩm báo in, bao gồm báo hàng ngày và tạp chí định kỳ; 1.174 trang thông tin điện tử; và 67 tổ chức phát sóng với 101 kênh truyền hình và 78 kênh phát thanh.14

Tuy nhiên, tất cả báo chí đều thuộc sở hữu của Đảng-Nhà nước và chịu sự chỉ đạo, thường xuyên của Bộ Thông tin và Truyền thông và Ban Tuyên giáo Trung ương ĐCSVN. Họ được coi là công cụ để tạo ra và phổ biến các loại tri thức và thông tin cụ thể vì lợi ích của Đảng-Nhà nước. Các quan chức tuyên giáo và truyền thông của Đảng-Nhà nước thường than phiền rằng báo chí chính thống đang tụt hậu trên mặt trận thông tin và nhường chỗ cho các nhà báo công dân hoặc các blogger tự do, những người quan tâm hơn đến việc sản xuất và phổ biến kiến thức phản biện, điều này thường gây lúng túng hoặc làm suy yếu thẩm quyền thông tin của Đảng-Nhà nước. Tình hình này làm dấy lên những lo ngại nghiêm trọng trong nội bộ Đảng-Nhà nước về an ninh của chế độ trong không gian mạng. Ông Đỗ Quý Doãn, Thứ trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông, phụ trách thông tin và tuyên truyền, thừa nhận báo chí do Đảng-Nhà nước bảo trợ đang nhường đất cho mạng xã hội trong việc đưa tin về các vấn đề quản trị quan trọng và cập nhật tin tức nhạy cảm.15

Nhà nước một đảng đưa ra các hạn chế

Ngành thông tin và tuyên truyền của Đảng-Nhà nước đã cố gắng lấy lại nền tảng để tác động đến ý kiến công chúng ủng hộ các chính sách của Đảng-Nhà nước và để có được kết quả mong muốn. Đảng-Nhà nước ở Việt Nam đã và đang áp dụng nhiều kỹ thuật và vẫn xem xét các biện pháp khác để thắt chặt an ninh trên không gian mạng. Trước hết, các hạn chế đã được áp dụng dưới dạng luật và nghị định thường bị chỉ trích là mơ hồ, quy chụp và tùy tiện. Như Abuza nhận xét, “tại Việt Nam, sự phát triển của Internet vượt xa khả năng của chính phủ trong việc kiềm chế nó về mặt công nghệ – thay vào đó chính phủ đã dựa vào các luật và nghị định để đưa ra các quy định và kiểm soát đối với các ISP và nhà sản xuất nội dung”.16

Thứ hai, Đảng-Nhà nước sử dụng ảnh hưởng chính trị của mình và cung cấp các ưu đãi tài chính cho mạng lưới các doanh nghiệp tuân thủ, các trường đại học, các nhóm hacker và các tổ chức xã hội dân sự để thực thi ý chí của mình trên internet bằng cách lọc kỹ thuật, thiết lập tường lửa và đặt một số các trang web vào danh sách bị chặn. Ví dụ, nhiều người cho rằng nhà nước chịu trách nhiệm về việc Facebook không thể truy cập được tại Việt Nam trong một quãng thời gian. Nhà nước yêu cầu sự hợp tác và hỗ trợ từ các công ty viễn thông và internet, tất cả đều do nhà nước sở hữu một phần hoặc toàn bộ hoặc có cơ cấu ràng buộc với nhà nước. Các nhà cung cấp dịch vụ và công nghệ truyền thông này được yêu cầu cung cấp cho các cơ quan nhà nước thông tin họ cần và tạo điều kiện thuận lợi cho việc giám sát của nhà nước thông qua khai thác dữ liệu và phân tích thông tin về lý lịch, lịch sử, sở thích, thị hiếu và thói quen của từng cá nhân. Vào tháng 5 năm 2013, một quyết định của Thủ tướng Chính phủ đã yêu cầu các kênh thông tấn nước ngoài như BBC và CNN phải dịch tất cả nội dung của họ sang tiếng Việt để phát sóng. Một số nhà cung cấp dịch vụ truyền hình cáp tại Việt Nam đã tạm ngừng phát sóng CNN và BBC trên các kênh của họ.

Những hạn chế mới về quyền tự do dân sự và chính trị liên quan đến mạng ảo đã được xem xét và thực hiện như một hình thức trấn áp mềm. Vào tháng 4 năm 2012, Bộ Thông tin và Truyền thông đã đưa ra dự thảo Nghị định về Quản lý, cung cấp, sử dụng dịch vụ Internet và nội dung thông tin trên mạng. Trên thực tế, Nghị định sẽ buộc các nhà cung cấp nội dung nước ngoài tăng cường hợp tác với các cơ quan chức năng của Việt Nam bằng cách xóa nội dung được cho là bất hợp pháp và có khả năng là trung tâm dữ liệu nhà ở trong nước. Nghị định cũng sẽ yêu cầu người dùng sử dụng tên thật của họ trực tuyến, điều này có thể hạn chế quyền tự do ngôn luận trong một môi trường chính trị mà có thể dự đoán được các hệ quả của các hành động có tính chính trị.

Biện pháp trấn áp và các chiến lược khác của Đảng-Nhà nước

Trên thực tế, các biện pháp trấn áp cứng rắn cũng được sử dụng để trừng phạt những blogger “lạm dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của nhà nước” hoặc “tuyên truyền chống phá nhà nước” (như đã nêu trong Bộ Luật Hình sự Việt Nam). Vào tháng 7 năm 2013, Nghị định số 72/2013 chính thức được ban hành, đã gây ra làn sóng phản đối ngay lập tức từ các nhóm bảo vệ nhân quyền như tổ chức Phóng viên không biên giới và Liên minh Tự do Trực tuyến, cũng như các blogger Việt Nam. Nghị định này cấm các blogger và người sử dụng mạng xã hội “cung cấp tin tức tổng hợp” và áp đặt một số hạn chế đối với việc chia sẻ và cung cấp thông tin. Nghị định 72/2013 đưa ra nhiều hạn chế đối với việc lưu hành và tổng hợp tin tức và phân tích trên mạng xã hội, nhằm mục đích giảm thiểu ảnh hưởng của mạng xã hội đối với công chúng một cách hiệu quả.

Hầu hết các mối quan tâm tập trung vào nỗ lực của nhà nước với nghị định này nhằm thực hiện giám sát trên quy mô lớn và liên tục trên không gian mạng, nhằm quản lý người dân trực tuyến và ngôn ngữ không rõ ràng của Nghị định cho phép nhà nước có thẩm quyền gần như toàn diện để trừng phạt bất kỳ cư dân mạng nào theo quyết định của nhà nước. Nghị định 72/2013 nghiêm cấm “việc sử dụng dịch vụ Internet và thông tin trên mạng để chống lại Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, đe dọa an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, phá hoại tình đoàn kết dân tộc, khơi dậy thù hằn các dân tộc, tôn giáo, trái với truyền thống dân tộc, và các hành vi khác.” Một chiến lược khác được sử dụng là thuê những người có ảnh hưởng quan điểm và bình luận viên trực tuyến theo dõi các blog chính trị và các trang mạng xã hội để tham gia vào các cuộc chiến trực tuyến chống lại cái gọi là “thế lực thù địch”.17

Tuy nhiên, hiệu quả của các chiến lược này của Đảng-Nhà nước vẫn còn có hạn chế. Các chính sách nhằm kiểm soát và hạn chế sự mở rộng không gian chính trị này có phần đã phản tác dụng, vì các biện pháp cưỡng chế chủ yếu gặp phải sự phản đối của người dùng Internet và các bình luận viên trên mạng được thuê không có khả năng đưa ra các lập luận thuyết phục, trên cơ sở hợp lý. Truyền thông xã hội tiếp tục phát triển ngoài tầm kiểm soát của Đảng-Nhà nước và là nguồn hỗ trợ chính cho sự phát triển của xã hội dân sự và không gian chính trị độc lập.

Chúng ta có thể học được gì?

Sự mở rộng của mạng xã hội ở Việt Nam đã làm nảy sinh nhiều lầm tưởng về việc sử dụng và tác động của nó. Một mặt, người ta tin rằng mạng xã hội có sức mạnh đóng vai trò như một khu vực biểu đạt tự do và an toàn. Nhờ công nghệ mới, phương tiện truyền thông xã hội đã cho phép sự tham gia của công chúng và khiến nhiều biện pháp kiểm soát truyền thống của chính phủ, như kiểm duyệt, kém hiệu quả hơn. Sự phát triển vượt bậc của mạng xã hội đã trao quyền cho nhiều cư dân mạng bình thường và các thành viên xã hội nói lên mối quan tâm của họ và kêu gọi hành động, bất chấp những ràng buộc do luật pháp quy định. Bản thân mô hình này đã góp phần mở rộng không gian chính trị và tạo sự đa dạng hơn cho các bên tham gia vào quản trị công. Với sự phát triển của phương tiện truyền thông xã hội, công chúng đã được thông tin tốt hơn về các vấn đề chính trị và kinh tế mà công chúng quan tâm.

Theo một cách biện chứng, hành động của xã hội dân sự đã định hình phản ứng của công chúng và cũng là cách nhà nước xử lý các kết quả của chính trị gây tranh cãi. Sự phát triển vượt bậc của truyền thông xã hội đã đưa xã hội dân sự lên một trình độ phát triển mới, xét về tác động và mức độ tổ chức, phối hợp, huy động và đáp ứng của những người liên quan, mặc dù vẫn còn một số hạn chế. Với việc sử dụng phương tiện truyền thông xã hội, các tổ chức xã hội dân sự có thể đẩy ranh giới của những gì được nhà nước chấp nhận và yêu cầu một không gian chính trị mở rộng.

Tuy nhiên, cho đến nay mạng xã hội không cung cấp một sân chơi bình đẳng cho tất cả các tác nhân như người ta vẫn nghĩ. Nó vẫn là một không gian chính trị đặc trưng bởi sự bất bình đẳng: những người tham gia vào không gian chính trị này có tiếng nói mang trọng lượng khác nhau. Đặc biệt, Đảng-Nhà nước đã tham gia nhiều hơn vào sử dụng các phương tiện truyền thông xã hội hơn bao giờ hết và vẫn có thể sử dụng sức mạnh cơ sở hạ tầng khổng lồ của mình để xâm nhập vào không gian mạng, ngoài việc chỉ kiểm soát nó. Theo nghĩa này, mạng xã hội phù hợp để làm tăng nỗi sợ hãi của từng công dân trước sự giám sát và nhà nước, khiến công dân cảm thấy kém an toàn hơn khi bày tỏ quan điểm của mình.

Sự tham gia của công chúng thông qua mạng xã hội không phải lúc nào cũng là một quá trình chính trị tích cực. Trong một môi trường được đánh dấu là thiếu minh bạch, việc tiết lộ thông tin về các vấn đề nhạy cảm đối với Đảng-Nhà nước thường có mục đích chính trị. Trong bối cảnh chính trị như vậy, mạng xã hội có thể dễ dàng bị thao túng bởi các thế lực chính trị khác nhau cho các mục đích riêng của chúng mà không nhất thiết phải đưa ra thông tin hoàn toàn là sự thật hay hoàn toàn sai sự thật. Không nên coi thường rằng một số bộ phận trong Đảng-Nhà nước cũng đã và đang ẩn mình trong việc cung cấp thông tin chưa được kiểm chứng qua mạng xã hội nhằm thúc đẩy lợi ích của chính họ, như đã thảo luận ở trên.

Trong khi nhiều người dân và nhà quan sát hy vọng rằng mạng xã hội có thể đóng vai trò như một công cụ mạnh mẽ để khởi động các phong trào xã hội xung quanh các vấn đề liên quan đến bất bình đẳng, bất công và môi trường, đôi khi rất khó để chuyển phản ứng của một đám đông trên mạng xã hội thành hành động tập thể trên thực tế. Ví dụ như trường hợp “6700 người vì 6700 cây” ở Hà Nội vẫn còn khá hiếm. Sự năng động tích cực xã hội không thể được đánh đồng với sức mạnh của sức mạnh truyền thông xã hội bởi vì nó chỉ có thể tập hợp sự năng động hơn nếu nó không trực tiếp thách thức quyền lực chính trị, lợi ích của các tổ chức quyền lực, các nhà lãnh đạo đảng hoặc các cá nhân quyền lực và lợi ích cá nhân của họ, ở địa phương hoặc quốc gia. Một lý do quan trọng cho thực tế dai dẳng này là mạng xã hội dễ bị gạt ra ngoài lề và bị trấn áp hiệu quả. Sự tham gia có ý nghĩa để tác động đến quá trình chính trị đối với các vấn đề chính trị và xã hội ở cấp độ rộng hơn và sâu hơn đòi hỏi nhiều hơn là chỉ phản ứng và cảm xúc tự phát của những người tham gia vào không gian mạng, và có thể tồn tại sự thiếu sự tin tưởng và tôn trọng lẫn nhau giữa những người tham gia tương tác trên mạng xã hội.

Chú thích

1

 Đảng-Nhà nước là một hệ thống chính trị do một đảng chính trị duy nhất thực hiện việc chỉ huy, kiểm soát và hợp nhất tất cả các tổ chức chính trị và thiết chế chính trị khác nhau trong quốc gia đó. Theo nghĩa này, Việt Nam đang theo mô hình Đảng-Nhà nước lãnh đạo.

2

 Yến Thủy, 2017: Tăng tỷ lệ người dùng Internet Việt Nam lên mức 80-90% dân số, Vietnamplus, 22.2.2017. https://www.vietnamplus.vn/tang-ty-le-nguoi-dung-internet-viet-nam-len-muc-8090-dan-so/432087.vnp.

3

 Số liệu thống kê từ Báo cáo Đánh giá Định kỳ Phổ quát (UPR) do Bộ Ngoại giao Việt Nam chuẩn bị vào năm 2013, để đệ trình lên Hội đồng Nhân quyền Liên hợp quốc.

4

 Benedict T. Kerkvliet, Regime Critics: Democratization Advocates in Vietnam, 1990s–2014 [Phê bình chế độ: Những người ủng hộ dân chủ hóa ở Việt Nam, những năm 1990-2014], in: Critical Asian Studies, Vol. 47, No. 3, tr. 359-387.

5

 Bảo Yến, 2017: Growing up in a political bubble: Are Vietnamese millennials ready to burst free?, [Lớn lên trong bong bóng chính trị: Thế hệ thiên niên kỷ Việt Nam đã sẵn sàng để tự do ?] in: https://e.vnexpress.net/projects/growing-up-in-a-political-bubble-are-vietnamese-millennials-ready-to-burst-free-3656592/index.html

6

 Miki Kittilson and Russell Dalton, The Internet and Virtual Civil Society: The New Frontier of Social Capital [Internet và xã hội dân sự ảo: Biên giới mới của vốn xã hội] (Vol. CSD Working Paper Series): Center for the Study of Democracy, UC Irvine, 2008.

7

 Alex Chang/Yun-han Chu/Bridget Welsh, Southeast Asia: Sources of Regime Support [Đông Nam Á: Nguồn hỗ trợ chế độ]. Journal of Democracy, 24(2), 2013, tr. 150-164.

8

 Human Rights Watch, 2016: Vietnam: Drop charges against prominent bloggers [Việt Nam: Cần bãi bỏ các cáo buộc chống lại các blogger nổi tiếng]. 22.3.2016. Available at https://www.hrw.org/news/2016/03/22/vietnam-drop-charges-against-prominent-bloggers

9

 Trên tài khoản Facebook Trần Đăng Tuấn, bức thư ngỏ của anh đã nhận được 6567 lượt thích, 789 lượt chia sẻ và 588 lượt bình luận sau vài ngày.

10

 Bui Hai Thiem, In search of a post-socialist mode of governmentality, in: Asian Journal of Social Science 43, 2015, tr. 80-102.

11

 Jonathan London, Politics in Contemporary Vietnam, in: Jonathan London (ed.), Politics in Contemporary Vietnam, Basingstoke 2014.

12

 Nguyễn Trang và Văn Hiếu, Không nên ngăn cấm mà cần làm cho mạng xã hội phát triển lành mạnh, 24.10.2017, https://vov.vn/xa-hoi/khong-nen-ngan-cam-ma-can-lam-cho-mang-xa-hoi-phat-trien-lanh-manh-686953.vov

13

 Anh Khôi, Quyền lực ngầm của Mạng xã hội , Nhân Dân, 2012, http://www.nhandan.com.vn/chinhtri/binh-luan-phe-phan/item/1162602-.html

14

 Statistics from the Universal Periodic Review (UPR) Report prepared by Vietnam’s Ministry of Foreign Affairs in 2013 to be submitted to the United Nations Human Rights Council.

15

http://tuoitre.vn/Pages/Printview.aspx?ArticleID=529150.

16

 Zachary Abuza, Stifling the Public Sphere: Media and Civil Society in Vietnam [Kìm hãm không gian công cộng: Truyền thông và xã hội dân sự ở Việt Nam], International Forum for Democratic Studies. National Endowment for Democracy, 2015, https://www.ned.org/stifling-the-public-sphere-media-and-civil-society-in-egypt-russia-and-vietnam/.

17

 Trong một cuộc họp toàn quốc hàng năm của ngành thông tin và tuyên truyền vào tháng 12 năm 2012, ông Hồ Quang Lợi, Trưởng ban Tuyên giáo của Thành ủy Hà Nội, tiết lộ rằng chín trăm bình luận viên trực tuyến đã được huy động cho cuộc chiến blog trong năm. https://laodong.vn/archived/to-chuc-nhom-chuyen-gia-but-chien-tren-internet-698587.ldo